Světelnost dalekohledu- jak to skutečně je?

[ares]

Zdravím. O světelnosti a indexech stmívání toho bylo napsáno dost a stejně někteří v dané problematice tápou. Pokusil jsem se tedy sepsat obecné poznatky, které by měly pomáhat při výběru dalekohledu. Předem se omlouvám adminům a módům, za způsob vložení příspěvku.

[motolada]

Děkuji za pohled na dalekohledy zase z jiné strany než je nám tlučeno do hlav od prodejců.
Z tohoto obsáhlého popisu jsem si vzal toto a poprosím o zhodnocení zda správně.

Moje oko jakožto 30ti letého má pupilu asi 6,5 mm.
Moje volba zakoupení dalekohledu 9x63 není tedy uplně ideální,ale ani ne uplně špatná.
Je tedy lepší mít pupilu dalek.větší než je pupila oka?Obráceně to asi to pravé ořechové nebude?
Je už 63 v kategorii do 6000Kč problematické sklo ohledně jeho kazů při výrobě?
Kvalitu antireflexních vrstev asi nemá cenu moc posuzovat protože jsem také limitován financemi a skla za 15 momentálně nechci kupovat.

Pochopil jsem že 10x 50 je sice univerzálnější ale bude také vhodné pro pozorování za šera?Myslím že ta 9x63 bude lepší?Obraz bude také náchylnější na třes rukou?Zorné pole?

[ares]

Nejprve k sklu jako takovému- Nedá se přesně určit ani natvrdo říct, že by mělo nějaký kaz. Problematika výroby skel je velice náročná, ani Meopta si sama skla nevyrábí. Jde o to, že pravděpodobnost nehomogenity v okrajích bude daleko větší. Když tenhle fakt pominu a nebudeme brát v potaz, že největších ztrát je dosaženo díky fresnelovským odrazům na rozhraních (proto se na skla dávají AR vrstvy), je třeba si dávat pozor u větších průměru na aberace celého systému, zaostřování, vynětaci. Čim větší je průměr, tím je pro výrobce složitější navrhnout systém tak, aby byl bez vad apod.

Co se týče pro pozorování za šera 9x63 vs 10x50 pro 30+ subjekt. Jelikož vaše pupila je ještě dosti velká (předpokládáme že se pohybujete v mezích zornice běžného uživatele), 9x63 bude daleko lepší. Pozor však právě na celkovou propustnost (zvláště v oblastech maxima skotopické křivky ) a vynětaci, která by mohla celkovou světelnost soustavy velice zhoršovat. 10x50 je sice takový universální dalekohled, stejně tak jako 12x56, ale oko mladého člověka snese více.

Zorné pole- je dáno konstrukčním řešením(sečnými vzdálenostmi a použitou hranolovou soustavou), proto obecně nelze říci. Obecně však platí, že čím větší zorné pole, tím náchylnější bude systém na výskyt optických vad. Jen špičkový výrobce dokáže udělat opravdu velké zorné pole bez aberací. Třesk rukou je subjektivní pocit, záleží právě na velikosti zorného pole a na zvětšení.

[pufr]

2Ares Pěkné.
Četl jsem jen velmi rychle - nemá v odstavci nad vztahem (4) být "vstupní" pupila?

Máš vyzkoušenou nějakou vhodnou instrumentaci, jak si po cca 1/2 hodině ve tmě vyzkoušet na jaký průměr se vstupní pupilka oka adaptuje - zkoušel jsem obyčejné kompaktní digi a tam je problém s ostřením - asi jedině zrcadlovkou manuálně zaostřenou + nějaký doraz pro obličej - přece nebudu celou dobu bez hnutí

[ares]

Samozřejmě tam má být vstupní pupila.Děkuji za opravu.

Měření vstupní pupily oka ve tmě je velice náročné a nebojím si říci, že exaktní měření v domácích podmínkách není možné. Je to jak s vlastními receptory zraku- při "přepnutí " z denního na noční vidění a naopak. Zatím co noc=>den probíhá takřka okamžitě, přizpůsobení ze dne=> noc trvá asi 10-15 minut. Podobně je na tom zornice, která de facto reguluje množství světla pronikajícího do oka. Je to proto, že by mohlo dojít náhlou změnou intenzity (ač např. tyčinky jsou schopny pracovat s 12 řády intenzit) k poškození zraku. Díky tomu máme také oční purpur.
V praxi by to znamenalo vyfotit oko bez použití počátečního přísvitu(protože by se oko stačilo přizpůsobit novým podmínkám) za úplné tmy; takový blesk by byl ale velice nepříjemný a mohlo by dojít i k poškození zraku. Je to jako s dálkovými světly- jede se autem, proti jede další, svítí, zapne dálkové a člověk je natolik oslepen, že začne "mžourat". Potom až projede, tak se zdá, že nic nevidíte a bude trvat chvíli, než si člověk zvykne. Rozdíl intenzit bude u blesku podstatně horší, v lepší případě člověk jen odvrátí hlavu.
Musím se ale přiznat že jsme něco podobného také zkoušel, výsledky ale nebyly průkazné.

[pufr]

Hm, ptal jsem se oční lékařky při pravidelné "pracovní" prohlídce a ta vypadala, že uvažuje, zda po ní v té tmě nechci něco jiného než jen měření vstupní pupily
Jak by - v principu - reagovala zornička oka na vhodně umístěný IR přísvit na cca 840nm, který má pár procent samozřejmě i v kratší vlnové délce - tak že zdroj jsem schopen v prostoru identifikovat ale to, že je místnost osvětlená neregistruji (k fotce pak samosebou použit přístroj s odstraněným IR filtrem).

[ares]

To ano, ani ona to nezjistí opravdu přesně, ale pro naše použití to samozřejmě bude dostatečné (nepožadujeme přeci přesnost na setiny mm; proto jsem psal exaktní měření ).Pro nás vzhledem k stárnutí oka stačí přesnost +-0,1-0,2mm. Co se týče použití IR přísvitu tak to možné je. Zornice bude určitě trochu reagovat, ale podstatně méně než u VIS. Jestli se bude provádět tento experiment, tak jsem velice zvědav na výsledky, ale myslím, že bude srovnatelný s průměrnými hodnotami.

Teď mě ještě napadlo, bude to chtít velký detail oka. Chyba měření bude úměrná dvojnásobku "skutečného rozměru" pixelu. Takže aby jsi neměl 50 pixelů na 7 mm zornice, pak by chyba byla +-0,28mm. Měřili jsme to před pár roky, kdy ještě nebylo tolik Mpx a jak říkám, výsledky nebyly zrovna kdovíjak přesvědčivé.

[lanus]

Podobnosť čisto náhodná,alebo "odkiaľ vietor fúka " : http://www.horar.sk/index.php/clanky/op ... staru-temu !

[ares]

Nevím jestli jste to četl, ale ve výpočtu i názorové rovinně se lišíme, takže jaké plagiátorství?

[popovic]

Jak je to se světelností ? Za mých mladých let, kdy jsme s myslivostí začínali nám vždycky tvrdili že myslivec na noc musí mít dalekohled s 50 mm objektivem (tenkrát ani jiné dalekohledy jak x30 a x50 nebyli). V devadesátých letech začala mohutná expanze dalekohledů s objektivem 56 mm, což je samozřejmě na noc jako dělané. Já jsem si myslel že čím větší objektiv a tím pádem větší zisk světla je nejlepší do té doby, než jsem šel se synovcem v noci na kazatelnu. Koupil si novou Meoptu 8x42 Meopro a viděl jsem s ní o dost lépe, než s mým starým rusem 7x50, který rozhodně v noci není špatný. Věci někdy prostě nemají logiku...

[Zdenek41]

Ono taky záleží kolik člověku je let.Už jsem se na to tu ptal.Když je člověk mladík je pupila 7mm ideál.Čim oko stárne tedy i my tak je vhodnější pupila menší u mě jak psal Ares 5,6.Oko to umí lépe zpracovat.Je to pravda mě už taky rusák nesedí.

[motolada]

Tady se nabízí otázka pokud má dalekohled pupilu 5 a oko 4 je to lepší než když oko bude mít 5?

[ares]

Nechápu dotaz.. jako že oko by mělo 5 a dalekohled 4?

[popovic]

Ono taky záleží kolik člověku je let.Už jsem se na to tu ptal.Když je člověk mladík je pupila 7mm ideál.Čim oko stárne tedy i my tak je vhodnější pupila menší u mě jak psal Ares 5,6.Oko to umí lépe zpracovat.Je to pravda mě už taky rusák nesedí.

No jo Zdenku, už jsme holt staří volové

[Žanek]

Nechápu dotaz.. jako že oko by mělo 5 a dalekohled 4?

Obráceně, ono větší výstupní pupila vůbec ničemu nevadí, oko se aspoň nemusí tak přesně "ustředit" a pozorování je snažší. Ono není pravda, že 7x50 není vhodný pro starší oko, jen holt nedokáže zcela plně využít jeho možnosti, ale světelnost nebo ostrost nebude horší, pravda je, že u staršího oka tutéž světelnost udrží jěště třeba i 10x50 a tím nabídne alespoň více detailů daných větším zvětšením, ale nic víc.....a nic míň