Vedoucí honu - práva a povinnosti

[Steyer]

Rád bych znal Váš názor na tento problém.
Setkal jsem se s názorem, že vedoucí honu (společného lovu) má právo vykázat z něj takového účastníka (-ky), který není pojištěn u pojišťovny Halali. Důvod - dodržení kvóty min. 80-ti % účastníků pojištěných právě u Halali.
Vysvětlení - pokud se nedosáhne 80-ti % - nejsou účastníci společného lovu hromadně společně pojištěni od Halali - myslí se tím především honci beze zbraně, kteří jsou na takovéto společné akci dosti často a protože nemají zbraň, neloví a nemusí mít uzavřené žádné pojištění jako majitelé LL.
Otázka zní - má na toto vedoucí spol. lovu nárok / právo?
Mě se to zdá velice diskriminační, protože jako majitel LL jsem přece povinen mít uzavřeno pojištění pro výkon práva myslivosti, ale nikde přece není dáno u koho.

[Hirc]

Nutit tě do Halali samozřejmě nikdo nemůže. Pokud to bylo pojištění u Halali jako podmínka v pozvánce na akci z důvodu pojištění honců tak bych chápal. Ale vyhodit jen tak všechny ne-halali pojištěnce (nebo je některé, aby vyšel 80% podíl) mi přijde velmi nefér jednání. Na druhou stranu vedoucí honu má za akci i osobní zodpovědnost a k tomu potřebuje pravomoce. Pokud se rozhodne zabezpečit povinnost mít pojištění pro honce pomocí poměru Halali 80:20 tak je to jeho právo - ale měl by se to říci všem dopředu. Můj názor...

[fesoj]

Myslím, že je to úplně jinak. Aby byli hromadně pojištěni všichni účastníci společné akce, je od Halali sice požadováno, aby u ní bylo pojištěno minimálně 80 % - ale POZOR ! To číslo se nevztahuje na účastníky té které konkrétní akce, ale na organizaci, která ji pořádá. Bude-li 80 % členů pořádajícího MS pojištěno u Halali, jsou pojištěni všichni účastníci a to je podstatné. A není důležité, jaké % členů, pojištěných u Halali, je momentálně přítomno. Je tudíž nesmysl posílat někoho z honu domů, protože není pojištěn ausgerechnet u Halali. Na druhou stranu se ale může stát, že myslivecký hospodář či jiný funkcionář MS odmítne z čistě sebeobranných důvodů vést hon, pokud u Halali není pojištěno těch 80 % členů MS. A je to jeho právo a nikdo mu nemůže nařídit nic jiného.
Aspoň tak to chápu já.

[lörinc]

Tak a teď mi ve vší vážnosti řekněte jak to bude když je honitba pronajata jednomu nájemci. Není združení, takže ne hon jedině 0,8 člověka . Nebo už bude platit těch 80% na účastníky??
Popravdě to až tak neřeším, protože když už se něco stane, tak je to vždy průser a pojišťovna zrovna moc platit nechce. Takže by bylo lepší nic nepořádat, že jo!? Já tento problém vnímám jako zoufalý nátlak pojišťovny halali, se kterým nevím jak by bylo naloženo u soudu....

[petr]

Jak pojišťovna Halali zjistí procentuelní podíl jejích členů v mysliveckém sdružení? Jako předseda mysliveckého sdružení členskou základnu nikde nevykazuji. Nebo se pletu?

[fesoj]

No, to by už byl ten nejmenší problém - nahlásit počet členů MS, z toho počet pojištěnců Halali a ověření je celkem jednoduché.
Ale to, co nastínil Lorinc, je zajímavý právní problém a stálo by za to se na to u Halali zeptat.

[polda]

4 Petr-Roční výkaz o honitbě,stavu a lovu zvěře
Odstavec 5-Počet osob trvale vykonávajících v honitbě právo myslivosti
Snadno dohledatelné na ORŽP.

[Steyer]

Kamarádi díky za odpovědi.
Já tuším, že vedoucí společného lovu může mít takovou pravomoc. Jeho pravomocí je vykázat ze spol. lovu např. osobu pod vlivem - čehokoliv, s nevhodnou zbraní, nevhodně se chovajícího (morálka, bezpečnost, atd.) a také např. nevhodně ustrojeného a dále viz. zák. o myslivosti. Souhlasím s Hircem - vedoucí honu (a nemusí to být nutně jen MH - viz. zákon) ručí za celý průběh a organizaci akce, o tom žádná.
Je ale logicky na snadě, že by si měl tento krok velice dobře rozmyslet.
To co zde uvádí Fesoj je i pro mě novinkou, 80/20 % jsem chápal jako poměr účastníků společného lovu - proto se přece dělá seznam účastníků, kde se kontrolují doklady včetně zmíněného pojištění. Z toho je přeci ještě před nástupem jasné, kdo je pojištěn u koho a dá se velice rychle a snadno zjistit ten poměr a MH musí tento seznam po zákonnou dobu archivovat.
Asi je nutné se opravdu dobře zeptat přímo u Halali, jak to básník myslel.
Mě šlo spíše o to, zda se s tím už někdo setkal, protože tuto akci Halali (80/20 %) chápu spíše jako nějaký nadstandard, kterým se tato pojišťovna snaží odlišit od ostatních pojišťoven a také zabránit odlivu jejích pojištěnců, ke kterému stále dochází a docházet bude. Důvody jsou na samostatné vlákno.
Toto opatření bych dokázal pochopit, pokud by organizátor takového společného lovu tuto skutečnost předem oznámil např. na pozvánkách - pak je logické, že tam nepudu.
Ale pokud by se mi stalo, že mi s tím někdo bude máchat před nosem přímo před naháňkou a přímo bude upozorňovat na účastníky, kteří jsou pojištěni "jinde", aby si na ně ostatní dali pozor nebo mě dokonce z takové akce pošle rovnou domů, tak zde se dá udělat pouze jediné, a to příště na takové akce nechodit. Nic jiného asi nezbyde.
Stejně toto vnímám jako silně diskriminační, byla doba, kdy skupina lidí nosila na rukávu davidovu hvězdu.
Je to stejné, jako kdyby někdo vymáhal, že po silnici, kterou mám před barákem, budou jezdit pouze vozidla pojištěná u České a Kooperativa, Aliance a ostatní ať jezdí jinudy nebo vůbec.

[Karel61]

A k čemu to "hromadné pojištění" má sloužit? To jako že Halali zaplatí ulomenou větvičku nebo ukopnutý drn honcem?

[fesoj]

Stane-li se na honě úraz, poškozený je zpravidla odškodněn z pojistky zákonné odpovědnosti viníka. Ovšem může se stát /a také se už staly případy/, že pachatel nebude zjištěn. A co potom ? Jedna z cest je "hojit" se na pořadateli akce a v tom případě má zaděláno na problém MH, respektive vedoucí honu. Nebo - na druhou stranu - se taky může stát, že poškozený nedostane od nikoho nic. V případě, že 80 % členů pořádající organizace je pojištěno u Halali, tento problém nevznikne. Přesně, jak to napsal Steyer - je to ze strany Halali určitý nadstandard. Aspoň by měl být. A to samé v bleděmodrém by mělo fungovat i v případě úrazu loveckého psa, pokud byl použit v souladu s jeho kvalifikací a za splnění všech zákonných podmínek - rozpáře-li ho divočák, těžko by bylo možné určovat viníka, ovšem škoda vznikla a pořadatel by za ni měl odpovídat.

[Steyer]

To Karel61: tím se myslí, že se třeba honec, který jde bez flinty, a tudíž není nikde pojištěn nějak zraní - zlomená noha, kotník, napadne ho postřelená zvěř, atd. Tzn. způsobí si to sám nebo se viník nedá zjistit. Nezaměňovat s úrazy s cizím zaviněním - autonehoda, postřelení atd. To popsal Fesoj.
Pokud by se jakýkoliv účastník, který smí být dle zákona na splečném lovu zůčastněný a nemá pojistku jako majitel LL nějak takto zranil, bude mu za podmínek, které popsal Fesoj úraz kompenzován od Halali.
Jenom mi vrtá hlavou, co bude s těmi, kteří u Halali nejsou a nechtějí být. Znám jich čím dál tím víc.

[fesoj]

Sice to zrovna do tohodle vlákna nepatří - ale nemůžu si pomoci, skoro mi to připadá, jako by ČMMJ byla "dceřinou společností" Halali a nikoli naopak. Ty nové členské průkazy jsou pro ostudu ! K 90. výročí naší první myslivecké organizace bychom si snad od vedení, placeného z našich peněz, zasloužili něco sofistikovanějšího a trochu lépe vypadajícího, než takovýhle cár papíru.