DOCTER 3-12×56 classic

[l.porizek]

Mám dotaz:jaký máte názor na tento puškohled,má někdo nějaké zkušenosti???
Zkuste třeba porovnat s naší Meoptou?! Děkuju.
.

[Josef Kuřitka]

Já jsem ho měl a ?upky s ním do světa. Po roce do něho lezla vhlkost. Je to kočkopes. O trochu lepší než Meopta, ale o dost dra??í, bez výhody servisu u domácího produktu. Moje řešení. Buď Meopta a peníze "navíc" využít smysluplněji, nebo zatnout zuby a došetřit na skutečnou kvalitu.

[Citron]

A jak na tom byla reklamace?
Dneska jsem si poroval Meoptu s Docterem na střelnici, ale oba s pevným zvět?ením...za světla je lehký rozdíl pouze v ostrosti u krajů, kterou má lepší Doc.

[Jirka83]

Ahoj, nejsem si jistej, jestli se jedná skutečně o tenhle model, ale můj budoucí tchán má už asi 6 let variabl 3-12x56 od Doctera s bodem a nemůže si ho vynachválit, porovnání s meoptou nemam, tak to nedokážu říct, ale když to srovnávám se svejma "vykopávkama" tak to je nebe a dudy... Já jsem s nim střílel jednou, takže žádný srovnání tu dělat nechci...

[Josef Kuřitka]

TO: Citron.

Reklamace vyzněla tak, že jsem z ní měl smí?ený pocit. Prostě to reklamovat ?lo, ale nikdo něvěděl, jak dlouho to bude trvat. Navíc takové ty poznámky, že to je v podstatě dobré, že se to musí odpařit , že se vlhkost nedostala do puškohledu, ale pouze někam na kraj za regulaci přiblí?ení (zvět?ení ) apod. Tak jsem navrhl možnost: Vrátit zpět, připlatit a vzít něco lepšího, a tak jsem se dostal ke Swar..

Jinak bylo zajímavé, že ta vlhkost měla podobu takových kapiček(vypadalo to jako ďubky po ?pendlíku), které byly pouze na stranách kříže, a na kraji zorného pole- při stěnách tubusu. Já jsem původně čekal, že bude vnitřek zarosený-zaml?ený. Za týden se vlhkost skutečně odpařila,ale nedůvěra zůstala.

[l.porizek]

Díky za va?e odpovědi,osobně vlastním artemis 3-12×56,3100,Ale chtěl bych nějakou lepší změnu,hlavně trošku lepší světelnost.Stou vlhkostí u Doctra mě,to celkem zarazilo, že se dostala do tubusu!!!!!?nakonec asi zkusím došetřit do ZEISSE diavary 3-12×56.co vy na to??ale je to pro mě moc drahý!

[Greenhorn]

Zeiss Diavari je fakt dobrej, jsou dobrý zkušenosti z německých loveckých diskusí, je to ?pička. Mě se osobně nesedí záměrná osnova v první ohniskové rovině, při změně zvět?ení se zvět?uje záměrná osnova. Tady to ale zálě?í na osobních preferencích, ty jsi na to zvyklej z Meopty, tobě to vadit nebude. Já ale spíš uvažuju o Swarovski PVI-2 High Grid, Swarovski Z6i (drahý) a nebo Kahles Helia CSX (trochu levnější, ale pořád ?pička)

[lovec]

Pokial pre teba predstavuje prekazku zamerna osnova v prvej ohniskovej rovine,treba siahnut do rady Zeiss Varipoint,kde je umiestnena v druhej ohn.rovine.No a samozrejme Z6 od Swaro je tiez skvela volba.

[l.porizek]

Díky za rady,já jsem sice zvyklej z meopty na zvět?ení a zmenšení osnovy,ale rád bych vyděl osnovu se nezvět?ovat,takhle sem to měl na puškohledu před Meoptou a bylo to o něčem jiném .Jestli mu?ete tak mě Napište U jakých značek a typu se záměrná osnova nezvět?uje,jestli je ještě nějaký výběr krom těch co už jste jmenovaly. .Osobně mě nesedí zám.osnova typu variapoint.DĚKUJI předem za rady. L.

[Greenhorn]

Dva modely od Zeisse mají taky osnovu ve druhý průmětný- Zeiss Victory Diavari 6-24x56 a 6-24x72 oba dva jsou docela těžký (825 g a 1220g). Jsou určený pro střelbu na větší vzdálenosti, mají korekci paralaxy a vnější točítka.
Z dalších puškohledů třeba Leupold VX-III, víc ti řekne Andy.
Jinak mě nic nenapadá.

Nejlepší by bylo, nechat si Meoptu, střílet se s ní dá a pozdějc došetřit na něco top.
A úplně nejlepší by bylo založit novej thread, nebo nás Andy za OT se?ere