LOVECKÉ FÓRUM / MYSLIVOST

Mám dotaz:jaký máte názor na tento puškohled,má někdo nějaké zkušenosti???
Zkuste třeba porovnat s naší Meoptou?! Děkuju.
.

Já jsem ho měl a ?upky s ním do světa. Po roce do něho lezla vhlkost. Je to kočkopes. O trochu lepší než Meopta, ale o dost dra??í, bez výhody servisu u domácího produktu. Moje řešení. Buď Meopta a peníze "navíc" využít smysluplněji, nebo zatnout zuby a došetřit na skutečnou kvalitu.

A jak na tom byla reklamace?
Dneska jsem si poroval Meoptu s Docterem na střelnici, ale oba s pevným zvět?ením...za světla je lehký rozdíl pouze v ostrosti u krajů, kterou má lepší Doc.

Ahoj, nejsem si jistej, jestli se jedná skutečně o tenhle model, ale můj budoucí tchán má už asi 6 let variabl 3-12x56 od Doctera s bodem a nemůže si ho vynachválit, porovnání s meoptou nemam, tak to nedokážu říct, ale když to srovnávám se svejma "vykopávkama" tak to je nebe a dudy... Já jsem s nim střílel jednou, takže žádný srovnání tu dělat nechci...

TO: Citron.

Reklamace vyzněla tak, že jsem z ní měl smí?ený pocit. Prostě to reklamovat ?lo, ale nikdo něvěděl, jak dlouho to bude trvat. Navíc takové ty poznámky, že to je v podstatě dobré, že se to musí odpařit , že se vlhkost nedostala do puškohledu, ale pouze někam na kraj za regulaci přiblí?ení (zvět?ení ) apod. Tak jsem navrhl možnost: Vrátit zpět, připlatit a vzít něco lepšího, a tak jsem se dostal ke Swar..

Jinak bylo zajímavé, že ta vlhkost měla podobu takových kapiček(vypadalo to jako ďubky po ?pendlíku), které byly pouze na stranách kříže, a na kraji zorného pole- při stěnách tubusu. Já jsem původně čekal, že bude vnitřek zarosený-zaml?ený. Za týden se vlhkost skutečně odpařila,ale nedůvěra zůstala.

Díky za va?e odpovědi,osobně vlastním artemis 3-12×56,3100,Ale chtěl bych nějakou lepší změnu,hlavně trošku lepší světelnost.Stou vlhkostí u Doctra mě,to celkem zarazilo, že se dostala do tubusu!!!!!?nakonec asi zkusím došetřit do ZEISSE diavary 3-12×56.co vy na to??ale je to pro mě moc drahý!

Zeiss Diavari je fakt dobrej, jsou dobrý zkušenosti z německých loveckých diskusí, je to ?pička. Mě se osobně nesedí záměrná osnova v první ohniskové rovině, při změně zvět?ení se zvět?uje záměrná osnova. Tady to ale zálě?í na osobních preferencích, ty jsi na to zvyklej z Meopty, tobě to vadit nebude. Já ale spíš uvažuju o Swarovski PVI-2 High Grid, Swarovski Z6i (drahý) a nebo Kahles Helia CSX (trochu levnější, ale pořád ?pička)

Pokial pre teba predstavuje prekazku zamerna osnova v prvej ohniskovej rovine,treba siahnut do rady Zeiss Varipoint,kde je umiestnena v druhej ohn.rovine.No a samozrejme Z6 od Swaro je tiez skvela volba.

Díky za rady,já jsem sice zvyklej z meopty na zvět?ení a zmenšení osnovy,ale rád bych vyděl osnovu se nezvět?ovat,takhle sem to měl na puškohledu před Meoptou a bylo to o něčem jiném .Jestli mu?ete tak mě Napište U jakých značek a typu se záměrná osnova nezvět?uje,jestli je ještě nějaký výběr krom těch co už jste jmenovaly. .Osobně mě nesedí zám.osnova typu variapoint.DĚKUJI předem za rady. L.

Dva modely od Zeisse mají taky osnovu ve druhý průmětný- Zeiss Victory Diavari 6-24x56 a 6-24x72 oba dva jsou docela těžký (825 g a 1220g). Jsou určený pro střelbu na větší vzdálenosti, mají korekci paralaxy a vnější točítka.
Z dalších puškohledů třeba Leupold VX-III, víc ti řekne Andy.
Jinak mě nic nenapadá.

Nejlepší by bylo, nechat si Meoptu, střílet se s ní dá a pozdějc došetřit na něco top.
A úplně nejlepší by bylo založit novej thread, nebo nás Andy za OT se?ere