Jinak základní rozdíl "technických" úrovní kvality mezi výrobky popisuje ta "transmisní funkce" v tabulce v počátku tohoto vlákna. Ale samozřejmě, že i to je velmi ošidné, transmise je jen jeden z mnoha parametrů kvality obrazu (stejně jako "světelnost" v názvu tohohle vlákna) jestliže bude mít špičkový Zeiss a například Meopta (jména zvolena naprosto náhodně) 8x56 stejnou hodnotu trasmise světla a Zeiss má v sestavě okuláru pět čoček a Meopta jen tři (tedy o několik rozhraní "sklo vzduch" méně), tak se ten Zeiss musel "hodně snažit" aby mu prošel stejný podíl světla ale dobře ví, na co těch pět čoček v okuláru potřebuje
Pak je ale otázkou účel popř. způsob použití výrobku - zda uživatel tu "dokonalou Zeissovu" korekci optických vad potřebuje a ocení. Ad absurdum (k těm Hricovým vadám zraku) slepci bude asi jedno, zda mu na krku visí Zeiss nebo Meopta ale zase se asi ani nebude věnovat činnostem, pro které jsou tyhle přístroje přínosem. Nakonec ta lékařská "kvantifikace" vad zraku je zase obdobou toho, o co se pokouší výrobci dalekohledů u svých přístrojů.
Subjektivní hodnocení přístroje konkrétním pozorovatelem pak vyjádří kvalitu celého systému oko - dalekohled - podmínky pozorování - kvalita pozorované scény (to už tu ale z různých úst zaznělo několikrát). Takže ta univerzální rada nespěchat, osobně zkusit - zvlášť nákladnější přístroj, asi nebude úplně marná. Pak už jedině to moudré "poraďte se s odborníkem", ale to je dnes už většinou hodně o marketingu a obchodních zájmech
Opět ale nic nového, asi od začátku věků byly výrazně dražší zázračné "sekeromlaty" popsané runami, které zaručeně i za šera nebo tmy zasahovaly a zabíjely 
Taky už jsem neměl sílu psát něco v tom smyslu, že se můžu zeptat těch prasat na zdi či v mrazáku, zdali si připadají jako ptáci nebo tak, prostě jsem se na tu debatu vykašlal. Nicméně, šedá je teorie, a zelený strom života, a to co jsem napsal, za tím si stojím.
