Rozlíšenie mikrobolometra síce nie je jediná podstatná vec, ale z malého rozlíšenia sa kvalitný výsledok vyčarovať nedá. Súhlasím s tým, že optický zoom je plus. Pre mňa je subjektívne väčším prínosom široké zorné pole. V spojení s citlivejším mikrobolometrom to pre mňa znamená menej hľadania a otáčania sa, čiže menej námahy než niečo objavím.
Zabudovaný zdroj vidím naopak ako výhodu. Podľa mojej skúsenosti s LS64 a s LS-XR vydrží minimálne dva dlhé posedy s množstvom používania. Po druhom večere mám k dispozícii kapacitu odhadom ešte tak 20-25%. Okrem toho so sebou nosím dve powerbanky 20000mAh, takže ak by som mal obavy, že mi to nevydrží, no tak to jednoducho na chvíľu napichnem. To už je taká časová kapacita, že ak by som ju využil, tak asi prídem o oko.
Z toho, čo dnes FLIR ponúka, ja za adekvátne využiteľné považujem len LS-XR a prízvukujem, že je to môj, prísne subjektívny názor. Poznám ľudí, ktorým stačí k spokojnosti aj Scout TK.
Značky ako Nightpearl, Pulsar, Guide, Liemke atď., atď., beriem ako alternatívnu konkurenciu, pre mňa je však negatívom užívateľský komfort a použité materiály.
Ak by som nevedel, čo od dobroty, tak sa obzriem za niečím ako je napr. Oasys (SkeetIR) alebo Insight (MTM AN/PAS 23). Pre začiatok mi LS-XR postačí, uvidím tak za rok-dva, čo bude na trhu.
Rád si prečítam skúsenosti ďalších užívateľov, bez ohľadu na typ prístroja.
Pre spestrenie pridávam link na jeden z nemeckých obchodov: http://www.lk-shop.com/
P.S. Jedna drobnosť, ktorá sa prekvapivo dá aj prakticky využiť, je zabudovaný viditeľný laser vo FLIRe. Kolegovi bez terma, sediacemu o nejaký ten posed ďalej, sa tak dá ukázať/označiť prichádzajúca zver.
Ale stejně by mně zajímalo, o jaký zlomek sekundy se vykreslení obrazu zpozdí za realitou.
. sara